22
agosto 2023
00:00
30
settembre 2023
00:00
Ultimo commento di
Partecipanti
12
Gruppi
0
Riferimento: par-DEBA-2023-08-37
Versione 31 (di 31) vedi altre versioni
Come è andata a finire? Per favorire la presa di decisioni e riconoscere il valore aggiunto della partecipazione, come valutereste l’introduzione nel bando 2023 di una premialità se l’ente titolare della decisione si assumesse l’impegno a render conto in un tempo definito?
C’è un tempo che potrebbe essere ritenuto “congruo” dal punto di vista dei partecipanti? E dal punto di vista dell’ente?
Quali potrebbero essere altri parametri di valutazione delle proposte per sostenere il principio di render conto e generare fiducia collettiva?
Per contribuire al dibattito inserendo il tuo commento (scorri verso il basso). Puoi esprimere un parere ampio e articolato oppure puoi rispondere a una o più delle domande poste.
Se ti interessa aprire un dialogo su un argomento diverso da quelli proposti, inserisci un nuovo dibattito (Collegamento esterno).
Elenco dei sostenitori
Dettagli commento
Stai vedendo un singolo commento
Puoi controllare il resto dei commenti qui.
Conversazioni con Monia Guarino
È la questione più rilevante in assoluto. Un tempo definito è senz’altro utile, ma non tutte le decisioni sono semplici da assumere: penso ad esempio al contributo partecipativo per la Strategia per la Qualità Urbana ed Ecologica Ambientale di un Piano Urbanistico Generale…approfondire gli esiti partecipativi in questo caso richiede tempo, a volte tanto a seconda del punto a cui è giunto l’iter. Ma credo che la differenza la faccia il “ritmo decisionale”, più che il “tempo fisso”: ad esempio, entro 30 gg la comunità sa che il decisore deve prendere atto, bene, ma… or dunque si potrebbe impegnare anche a dichiarare nella stessa delibera anche il ritmo della decisione: “entro 60 gg approfondiremo e assumeremo una decisione in merito a xy che consideriamo questioni prioritarie per n motivi; successivamente, dopo ulteriori xx giorni approfondiremo e assumeremo una decisione in merito a zw che consideriamo questioni importanti per n motivi; le ultime decisioni ad essere assunte saranno Jk per questo motivo, ed avverrà entro e non oltre i 6 mesi”. Il “tempo fisso” è un rischio: arrivati al dunque l’escamotage per bypassare la questione, se ancora non pronti, è a portata di qualunque mano. Mentre impegnare a definire con chiarezza il proprio iter decisionale è più stimolante: sollecita il decisore anche ad esaminare con più attenzione il docpp e quella presa d’atto diventerebbe anche una presa di valore, definendo e motivando le priorità decisionali.
Questa proposta formulata da Monia G mi sembra molto interessante perchè garantisce impegno e responsabilità dell'amministrazione nei confronti dei cittadini senza che le tempistiche siano rigide e uguali per tutti i percorsi.
Sto caricando i commenti ...