Informazioni sui cookies usati sul sito web
Usiamo i cookies sul nostro sito per migliorare le performances e il contenuto del sito. I cookies ci permettono di fornire una esperienza utente più accurata e canali social media.

Sport Bene Comune – Soliera 2035

Processo deliberativo rappresentativo per l’elaborazione collettiva del Piano Strategico dello Sport
Fase 2 di 4
FASE 2 - Consultazione allargata 01/01/2026 - 31/03/2026
Fasi del processo
Di Più

Modifiche a "AMBITO 2 — IMPIANTISTICA"

Modalità di visualizzazione confronto:
Modalità visualizzazione HTML:

Titolo (Italiano)

  • +AMBITO 2 — IMPIANTISTICA
  • +AMBITO 2 — IMPIANTISTICA
Eliminazioni
Aggiunte
  • +AMBITO 2 — IMPIANTISTICA
Eliminazioni
Aggiunte
  • +AMBITO 2 — IMPIANTISTICA

Descrizione (Italiano)

  • +

    La questione in gioco

    Le convenzioni di gestione degli impianti sportivi comunali scadono nel 2030. Il patrimonio comprende 11 impianti e 24 spazi sportivi. L'80% delle società e il 66% delle famiglie indica la modernizzazione degli impianti esistenti come priorità assoluta. Il 68,8% delle società segnala urgenze di manutenzione straordinaria. Manca una piscina (indicata dal 37,3% delle famiglie come carenza principale). Cresce fortemente la domanda di sport all'aperto e informale. Alcune cose sono già condivise: la riqualificazione dell'esistente ha priorità sull'ampliamento del patrimonio; gli impianti saranno polifunzionali; le fasce orarie libere saranno aperte alla pratica spontanea. Sui criteri di investimento, sulla localizzazione e sulla definizione stessa di "spazio sportivo pubblico", la comunità è chiamata a esprimersi.

    Domanda chiave

    Quali scelte strategiche servono per il sistema degli spazi sportivi di Soliera nei prossimi dieci anni, e quali criteri si usano per decidere cosa viene prima quando le risorse sono limitate?


    DILEMMA I1 — Dove si concentrano gli investimenti? Poli attrattivi nel capoluogo o presìdi di prossimità nelle frazioni?

    • Opzione A — Poli centrali di livello comunale Le risorse si concentrano su impianti di qualità nel capoluogo, raggiungibili dall'intero territorio con sistemi di mobilità dedicata. Standard più alti, maggiore offerta disciplinare — ma richiede una soluzione concreta al problema della mobilità.
    • Opzione B — Presìdi di prossimità nelle frazioni Le risorse si articolano tra capoluogo e frazioni, privilegiando l'accessibilità quotidiana e il radicamento nelle comunità locali. Sport vicino a dove si vive — ma impianti più piccoli, meno competitivi per eventi sovralocali.

    DILEMMA I2 — Cosa consideriamo "infrastruttura sportiva"? Lo spazio sportivo pubblico è solo dentro gli impianti dedicati, o include anche il territorio aperto?

    • Opzione A — Sistema centrato sugli impianti dedicati Il sistema sportivo pubblico si fonda su strutture dedicate e gestite formalmente — palestre, campi, piscine. Parchi e spazi aperti restano dotazione urbana generica, non sportiva. Chiarezza di gestione e standard definiti.
    • Opzione B — Sistema che include l'infrastruttura leggera diffusa Parchi attrezzati, percorsi ciclopedonali e piazze entrano nel sistema sportivo pubblico con investimenti dedicati. Più persone raggiunte, più usi dello spazio pubblico — ma richiede di destinare parte del budget sportivo a parchi e percorsi.

    DILEMMA I3 — Con quali criteri si decide dove investire? Adeguamento tecnico o impatto sociale, quando le risorse non bastano per tutto?

    • Opzione A — Criteri tecnico-normativi Le priorità seguono parametri tecnici: adeguamento normativo, efficientamento energetico, standard federali, stato di conservazione. La sequenza è determinata da urgenze oggettive e obblighi di legge, indipendentemente da chi usa l'impianto.
    • Opzione B — Criteri di impatto sociale e inclusivo Si integrano indicatori di impatto sociale: ampliamento della platea di praticanti, accessibilità per chi è sottorappresentato, capacità di generare coesione territoriale. Orientato a chi ne ha più bisogno — ma richiede indicatori condivisi e scelte meno ovvie da difendere.

  • +<h3><strong>La questione in gioco</strong></h3><p>Le convenzioni di gestione degli impianti sportivi comunali scadono nel 2030. Il patrimonio comprende 11 impianti e 24 spazi sportivi. L'80% delle società e il 66% delle famiglie indica la modernizzazione degli impianti esistenti come priorità assoluta. Il 68,8% delle società segnala urgenze di manutenzione straordinaria. Manca una piscina (indicata dal 37,3% delle famiglie come carenza principale). Cresce fortemente la domanda di sport all'aperto e informale. Alcune cose sono già condivise: la riqualificazione dell'esistente ha priorità sull'ampliamento del patrimonio; gli impianti saranno polifunzionali; le fasce orarie libere saranno aperte alla pratica spontanea. Sui criteri di investimento, sulla localizzazione e sulla definizione stessa di "spazio sportivo pubblico", la comunità è chiamata a esprimersi.</p><h3><strong>Domanda chiave</strong></h3><h3>Quali scelte strategiche servono per il sistema degli spazi sportivi di Soliera nei prossimi dieci anni, e quali criteri si usano per decidere cosa viene prima quando le risorse sono limitate?</h3><p><br></p><h3><strong>DILEMMA I1 — Dove si concentrano gli investimenti?</strong> <em>Poli attrattivi nel capoluogo o presìdi di prossimità nelle frazioni?</em></h3><ul><li><strong>Opzione A — Poli centrali di livello comunale</strong> Le risorse si concentrano su impianti di qualità nel capoluogo, raggiungibili dall'intero territorio con sistemi di mobilità dedicata. Standard più alti, maggiore offerta disciplinare — ma richiede una soluzione concreta al problema della mobilità.</li><li><strong>Opzione B — Presìdi di prossimità nelle frazioni</strong> Le risorse si articolano tra capoluogo e frazioni, privilegiando l'accessibilità quotidiana e il radicamento nelle comunità locali. Sport vicino a dove si vive — ma impianti più piccoli, meno competitivi per eventi sovralocali.</li></ul><h3><strong>DILEMMA I2 — Cosa consideriamo "infrastruttura sportiva"?</strong> <em>Lo spazio sportivo pubblico è solo dentro gli impianti dedicati, o include anche il territorio aperto?</em></h3><ul><li><strong>Opzione A — Sistema centrato sugli impianti dedicati</strong> Il sistema sportivo pubblico si fonda su strutture dedicate e gestite formalmente — palestre, campi, piscine. Parchi e spazi aperti restano dotazione urbana generica, non sportiva. Chiarezza di gestione e standard definiti.</li><li><strong>Opzione B — Sistema che include l'infrastruttura leggera diffusa</strong> Parchi attrezzati, percorsi ciclopedonali e piazze entrano nel sistema sportivo pubblico con investimenti dedicati. Più persone raggiunte, più usi dello spazio pubblico — ma richiede di destinare parte del budget sportivo a parchi e percorsi.</li></ul><h3><strong>DILEMMA I3 — Con quali criteri si decide dove investire?</strong> <em>Adeguamento tecnico o impatto sociale, quando le risorse non bastano per tutto?</em></h3><ul><li><strong>Opzione A — Criteri tecnico-normativi</strong> Le priorità seguono parametri tecnici: adeguamento normativo, efficientamento energetico, standard federali, stato di conservazione. La sequenza è determinata da urgenze oggettive e obblighi di legge, indipendentemente da chi usa l'impianto.</li><li><strong>Opzione B — Criteri di impatto sociale e inclusivo</strong> Si integrano indicatori di impatto sociale: ampliamento della platea di praticanti, accessibilità per chi è sottorappresentato, capacità di generare coesione territoriale. Orientato a chi ne ha più bisogno — ma richiede indicatori condivisi e scelte meno ovvie da difendere.</li></ul><p> </p>
Eliminazioni
  • Opzione B — Presìdi di prossimità nelle frazioni Le risorse si articolano tra capoluogo e frazioni, privilegiando l'accessibilità quotidiana e il radicamento nelle comunità locali. Sport vicino a dove si vive — ma impianti più piccoli, meno competitivi per eventi sovralocali.

DILEMMA I2 — Cosa consideriamo "infrastruttura sportiva"? Lo spazio sportivo pubblico è solo dentro gli impianti dedicati, o include anche il territorio aperto?

  • Opzione A — Sistema centrato sugli impianti dedicati Il sistema sportivo pubblico si fonda su strutture dedicate e gestite formalmente — palestre, campi, piscine. Parchi e spazi aperti restano dotazione urbana generica, non sportiva. Chiarezza di gestione e standard definiti.
  • Opzione B — Sistema che include l'infrastruttura leggera diffusa Parchi attrezzati, percorsi ciclopedonali e piazze entrano nel sistema sportivo pubblico con investimenti dedicati. Più persone raggiunte, più usi dello spazio pubblico — ma richiede di destinare parte del budget sportivo a parchi e percorsi.

DILEMMA I3 — Con quali criteri si decide dove investire? Adeguamento tecnico o impatto sociale, quando le risorse non bastano per tutto?

  • Opzione A — Criteri tecnico-normativi Le priorità seguono parametri tecnici: adeguamento normativo, efficientamento energetico, standard federali, stato di conservazione. La sequenza è determinata da urgenze oggettive e obblighi di legge, indipendentemente da chi usa l'impianto.
  • Opzione B — Criteri di impatto sociale e inclusivo Si integrano indicatori di impatto sociale: ampliamento della platea di praticanti, accessibilità per chi è sottorappresentato, capacità di generare coesione territoriale. Orientato a chi ne ha più bisogno — ma richiede indicatori condivisi e scelte meno ovvie da difendere.

Aggiunte
  • +

    La questione in gioco

    Le convenzioni di gestione degli impianti sportivi comunali scadono nel 2030. Il patrimonio comprende 11 impianti e 24 spazi sportivi. L'80% delle società e il 66% delle famiglie indica la modernizzazione degli impianti esistenti come priorità assoluta. Il 68,8% delle società segnala urgenze di manutenzione straordinaria. Manca una piscina (indicata dal 37,3% delle famiglie come carenza principale). Cresce fortemente la domanda di sport all'aperto e informale. Alcune cose sono già condivise: la riqualificazione dell'esistente ha priorità sull'ampliamento del patrimonio; gli impianti saranno polifunzionali; le fasce orarie libere saranno aperte alla pratica spontanea. Sui criteri di investimento, sulla localizzazione e sulla definizione stessa di "spazio sportivo pubblico", la comunità è chiamata a esprimersi.

    Domanda chiave

    Quali scelte strategiche servono per il sistema degli spazi sportivi di Soliera nei prossimi dieci anni, e quali criteri si usano per decidere cosa viene prima quando le risorse sono limitate?


    DILEMMA I1 — Dove si concentrano gli investimenti? Poli attrattivi nel capoluogo o presìdi di prossimità nelle frazioni?

    • Opzione A — Poli centrali di livello comunale Le risorse si concentrano su impianti di qualità nel capoluogo, raggiungibili dall'intero territorio con sistemi di mobilità dedicata. Standard più alti, maggiore offerta disciplinare — ma richiede una soluzione concreta al problema della mobilità.
    • Opzione B — Presìdi di prossimità nelle frazioni Le risorse si articolano tra capoluogo e frazioni, privilegiando l'accessibilità quotidiana e il radicamento nelle comunità locali. Sport vicino a dove si vive — ma impianti più piccoli, meno competitivi per eventi sovralocali.

    DILEMMA I2 — Cosa consideriamo "infrastruttura sportiva"? Lo spazio sportivo pubblico è solo dentro gli impianti dedicati, o include anche il territorio aperto?

    • Opzione A — Sistema centrato sugli impianti dedicati Il sistema sportivo pubblico si fonda su strutture dedicate e gestite formalmente — palestre, campi, piscine. Parchi e spazi aperti restano dotazione urbana generica, non sportiva. Chiarezza di gestione e standard definiti.
    • Opzione B — Sistema che include l'infrastruttura leggera diffusa Parchi attrezzati, percorsi ciclopedonali e piazze entrano nel sistema sportivo pubblico con investimenti dedicati. Più persone raggiunte, più usi dello spazio pubblico — ma richiede di destinare parte del budget sportivo a parchi e percorsi.

    DILEMMA I3 — Con quali criteri si decide dove investire? Adeguamento tecnico o impatto sociale, quando le risorse non bastano per tutto?

    • Opzione A — Criteri tecnico-normativi Le priorità seguono parametri tecnici: adeguamento normativo, efficientamento energetico, standard federali, stato di conservazione. La sequenza è determinata da urgenze oggettive e obblighi di legge, indipendentemente da chi usa l'impianto.
    • Opzione B — Criteri di impatto sociale e inclusivo Si integrano indicatori di impatto sociale: ampliamento della platea di praticanti, accessibilità per chi è sottorappresentato, capacità di generare coesione territoriale. Orientato a chi ne ha più bisogno — ma richiede indicatori condivisi e scelte meno ovvie da difendere.

Eliminazioni
Aggiunte
  • +<h3><strong>La questione in gioco</strong></h3><p>Le convenzioni di gestione degli impianti sportivi comunali scadono nel 2030. Il patrimonio comprende 11 impianti e 24 spazi sportivi. L'80% delle società e il 66% delle famiglie indica la modernizzazione degli impianti esistenti come priorità assoluta. Il 68,8% delle società segnala urgenze di manutenzione straordinaria. Manca una piscina (indicata dal 37,3% delle famiglie come carenza principale). Cresce fortemente la domanda di sport all'aperto e informale. Alcune cose sono già condivise: la riqualificazione dell'esistente ha priorità sull'ampliamento del patrimonio; gli impianti saranno polifunzionali; le fasce orarie libere saranno aperte alla pratica spontanea. Sui criteri di investimento, sulla localizzazione e sulla definizione stessa di "spazio sportivo pubblico", la comunità è chiamata a esprimersi.</p><h3><strong>Domanda chiave</strong></h3><h3>Quali scelte strategiche servono per il sistema degli spazi sportivi di Soliera nei prossimi dieci anni, e quali criteri si usano per decidere cosa viene prima quando le risorse sono limitate?</h3><p><br></p><h3><strong>DILEMMA I1 — Dove si concentrano gli investimenti?</strong> <em>Poli attrattivi nel capoluogo o presìdi di prossimità nelle frazioni?</em></h3><ul><li><strong>Opzione A — Poli centrali di livello comunale</strong> Le risorse si concentrano su impianti di qualità nel capoluogo, raggiungibili dall'intero territorio con sistemi di mobilità dedicata. Standard più alti, maggiore offerta disciplinare — ma richiede una soluzione concreta al problema della mobilità.</li><li><strong>Opzione B — Presìdi di prossimità nelle frazioni</strong> Le risorse si articolano tra capoluogo e frazioni, privilegiando l'accessibilità quotidiana e il radicamento nelle comunità locali. Sport vicino a dove si vive — ma impianti più piccoli, meno competitivi per eventi sovralocali.</li></ul><h3><strong>DILEMMA I2 — Cosa consideriamo "infrastruttura sportiva"?</strong> <em>Lo spazio sportivo pubblico è solo dentro gli impianti dedicati, o include anche il territorio aperto?</em></h3><ul><li><strong>Opzione A — Sistema centrato sugli impianti dedicati</strong> Il sistema sportivo pubblico si fonda su strutture dedicate e gestite formalmente — palestre, campi, piscine. Parchi e spazi aperti restano dotazione urbana generica, non sportiva. Chiarezza di gestione e standard definiti.</li><li><strong>Opzione B — Sistema che include l'infrastruttura leggera diffusa</strong> Parchi attrezzati, percorsi ciclopedonali e piazze entrano nel sistema sportivo pubblico con investimenti dedicati. Più persone raggiunte, più usi dello spazio pubblico — ma richiede di destinare parte del budget sportivo a parchi e percorsi.</li></ul><h3><strong>DILEMMA I3 — Con quali criteri si decide dove investire?</strong> <em>Adeguamento tecnico o impatto sociale, quando le risorse non bastano per tutto?</em></h3><ul><li><strong>Opzione A — Criteri tecnico-normativi</strong> Le priorità seguono parametri tecnici: adeguamento normativo, efficientamento energetico, standard federali, stato di conservazione. La sequenza è determinata da urgenze oggettive e obblighi di legge, indipendentemente da chi usa l'impianto.</li><li><strong>Opzione B — Criteri di impatto sociale e inclusivo</strong> Si integrano indicatori di impatto sociale: ampliamento della platea di praticanti, accessibilità per chi è sottorappresentato, capacità di generare coesione territoriale. Orientato a chi ne ha più bisogno — ma richiede indicatori condivisi e scelte meno ovvie da difendere.</li></ul><p> </p>

Istruzioni per partecipare (Italiano)

  • +

    Scegli il dilemma e porta il tuo argomento: cosa rende più giusta o più efficace una delle due direzioni?

    Cosa rischia di andare storto nell'altra?

    Puoi partire da un'esperienza concreta, da qualcosa che hai vissuto o osservato.


    Questo dibattito non è un sondaggio e non produce classifiche di preferenze. Ogni argomento che porti — in favore di una direzione o di un'altra — è materiale deliberativo utile. L'obiettivo è costruire il quadro argomentativo più ricco possibile, in modo che il mini-pubblico deliberativo possa decidere con cognizione di causa, avendo ascoltato le voci di chi vive il territorio.

  • +<h2><em>Scegli il dilemma e porta il tuo argomento:</em> <em>cosa rende più giusta o più efficace una delle due direzioni?</em> </h2><h2><em>Cosa rischia di andare storto nell'altra?</em> </h2><h2><em>Puoi partire da un'esperienza concreta, da qualcosa che hai vissuto o osservato.</em></h2><h2><br></h2><h4><strong>Questo dibattito non è un sondaggio e non produce classifiche di preferenze. Ogni argomento che porti — in favore di una direzione o di un'altra — è materiale deliberativo utile. L'obiettivo è costruire il quadro argomentativo più ricco possibile, in modo che il mini-pubblico deliberativo possa decidere con cognizione di causa, avendo ascoltato le voci di chi vive il territorio.</strong></h4>
Eliminazioni
Aggiunte
  • +

    Scegli il dilemma e porta il tuo argomento: cosa rende più giusta o più efficace una delle due direzioni?

    Cosa rischia di andare storto nell'altra?

    Puoi partire da un'esperienza concreta, da qualcosa che hai vissuto o osservato.


    Questo dibattito non è un sondaggio e non produce classifiche di preferenze. Ogni argomento che porti — in favore di una direzione o di un'altra — è materiale deliberativo utile. L'obiettivo è costruire il quadro argomentativo più ricco possibile, in modo che il mini-pubblico deliberativo possa decidere con cognizione di causa, avendo ascoltato le voci di chi vive il territorio.

Eliminazioni
Aggiunte
  • +<h2><em>Scegli il dilemma e porta il tuo argomento:</em> <em>cosa rende più giusta o più efficace una delle due direzioni?</em> </h2><h2><em>Cosa rischia di andare storto nell'altra?</em> </h2><h2><em>Puoi partire da un'esperienza concreta, da qualcosa che hai vissuto o osservato.</em></h2><h2><br></h2><h4><strong>Questo dibattito non è un sondaggio e non produce classifiche di preferenze. Ogni argomento che porti — in favore di una direzione o di un'altra — è materiale deliberativo utile. L'obiettivo è costruire il quadro argomentativo più ricco possibile, in modo che il mini-pubblico deliberativo possa decidere con cognizione di causa, avendo ascoltato le voci di chi vive il territorio.</strong></h4>

Aggiornamenti delle informazioni (Italiano)

Eliminazioni
Aggiunte
Eliminazioni
Aggiunte
Numero della versione 1 di 1 Mostra tutte le versioni Torna al dibattito
Autore della versione
Avatar Monia Guarino
Versione creata il 04/03/2026 21:50

Devi abilitare tutti i cookies per vedere questo contenuto.

Cambia i settaggi cookies